Arkiv för ‘Media’ kategorin
”Massmedia” med begränsad massa
Publicerad: 20/12 14:45Det här är en bra och viktig text (länk), skriven av Kajsa Ekis Ekman i Dagens Nyheter, som just nu publicerar en serie texter om dagstidningarnas framtid.
Ekman noterar något som är hälsosamt att komma ihåg varje gång vi skrattar i mjugg åt den parti-indelade medieverkligheten i USA: Vi läser inte alla samma tidningar i Norden heller – i fall vi över huvud taget läser tidningar. Vi lever i olika medieverkligheter. Det som varit ”massmedia” ännu under den tid då halvnians nyheter sändes på alla två tv-kanaler samtidigt, är inte så ”mass” längre.
Det mest träffande som Ekman skriver om är hur olika människor avskärmar sig oberoende av till exempel bildningsnivå. De finsmakare som stämplar andras läsvanor som skräp kanske inte inser vilken bubbla de själva stängt in sig i med finanstidningar, fondsparande och andra i-landsproblem.
Där skulle jag vilja tillägga den hybris som finns bland så kallade early adapters som skräddarsyr sin egen digitala verklighet i medievärlden. Ett twitterflöde är också en bubbla – en man skapat själv genom sitt eget urval. De länkar som hängs upp på Facebook har hängts där av, just det, ens vänner. Och de tenderar likna en själv rätt mycket. Den digitala medievärldens öppenhetspatos ska tas med en nypa salt. Hur ofta snubblar man egentligen, på riktigt, över ett sådant informationsurval som man inte själv valt?
Med risk för att låta som en verklig stofil saknar jag ibland rentav telefonkatalogen som arbetsredskap. I den kunde blicken falla på en massa annat än det man uttryckligen letade efter. Och det är det jag tycker verklig massmedia är, ett fenomen där man i en eller annan form tvingas se också den information som någon annan vill ha.
Hur tänkte man där?
Publicerad: 28/05 16:50Många kanske inte tror det, men det är ett ständigt diskussionsämne på de flesta redaktioner hur man ska hantera gärningsmännen i sådana fall som i Hyvinge. Nu verkar det ju troligt att han, i motsats till exempelvis skolskjutningar, inte hade planerat dådet länge eller haft för avsikt att manifestera nåt.
Därför är det extra överraskande att Iltalehti väljer att själv blåsa upp den här manifesteringen. Bild, namn, allt. Varför?
En intressant jämförelse är att de gärningsmän som under det gångna året dödat sina egna familjer än så länge inte blivit namn och porträtt på en förstasida. Bara någon dag efter dådet i Hyvinge kom nyheten om en man som dödat sin ex-partner med kniv i Kauhajoki. Namnet har inte publicerats. Är det alltjämt så att de som dödar sina familjer är privata, enskilda fall, medan de som dödar någon icke-släkting blir kriminalprofiler vars namn till varje pris ska bultas in i allas minne?
Experterna vid Institutet för hälsa och välfärd, som bland annat gjorde en lägesrapport om efterdyningarna till skolskjutningarna i Jokela och Kauhajoki, har sammanställt den där promemorian om publicitet. Faktorer som utökar risk för kopierande brott är alltså:
• Storyn som broderar ut gärningsmannens person och liv som människa
• Detaljerade beskrivningar av hur gärningsmannen gått till väga
• Frossande, snaskig bevakning
• Att låta gärningsmannens syn på sin gärning som ett slags problemlösning skina igenom
Jo, det är klart, artiklar om något eller alla överstående teman har förekommit rätt mycket i alla medier. Det är ju samtidigt ett faktum att många frågar sig varför, vem denne människa är som kan göra såhär och varifrån dennes världsbild kommer. I fallet Breivik hade det varit lika ansvarslöst att inte alls fråga sig hur en sådan person formas. Det är verkligen inte lätt att dra gränserna och avgöra vilka frågor som behöver svar och vilka redaktionerna ska tona ner.
En lösning som Institutet för hälsa och välfärd ger, och som räknas som en del av den ansvarsfulla bevakningen, är att fokusera mer på sorgen, hur man ska hantera sorgen, på det faktum att människoliv släckts, och ifall gärningsmannen är en av de döda komma ihåg att det finns någon som mist den personen också.
Valdebatt vs reality-tv
Publicerad: 16/12 14:36Efter MTV3:s valdebatt häromkvällen sammanfattade jag mina känslor på Twitter: Presidentval – är det ett politisk lättviktarval som, i likhet med reality-tv, ger några av de utröstade personligheterna massiv PR medan vinnaren egentligen står med svartepetter på hand?
Som typ, ett bindande skivkontrakt eller förlorat privatliv för några år framöver?
Det känns som om åtminstone de två partiledarna, Soini och Arhinmäki, har en del att förlora på seger men mycket att vinna på att delta i själva kampanjen. Biaudet och Essayah är också att betrakta som mitt i karriären. De kan ha annat för sig om de vill. Haavisto är riksdagsman med ett starkt namn om sig och skulle visserligen vinna på en bra valutgång men samtidigt inte heller förlora så mycket på en sämre. Lipponen förlorar inte så mycket på att binda sig vid ett jobb som pågår fram tills han är 76. Väyrynen har som känt länge suktat efter den ultimata titeln men åldersmässigt skulle också han vara 71 i slutet av följande presidentperiod. Den som har allra mest att förlora på att inte vinna är Sauli Niinistö.
* * *
Det finns några drag i reality-tv som har börjat gå igen i vårt presidentval. Folk poängsätter framträdanden, kandidaterna ska göra kniviga uppgifter som att fylla i kalendrar eller hosta upp serveringsidéer för slottsbalen, tv-nyheterna följer upp med öråd bestående av munviga statsvetare, och tittarna twittrar lustigheter framför tv:n (ja, jag också). Sex röstas ut i januari medan två, troligtvis, är still in the running to be Finlands next president, fram till finalsändningen 5 februari.
Vill man se det positivt är det ett tecken på att personvalet numera är en lättviktare i relation till riksdags- och kommunalval. Men vill man bli mörkrädd ska man komma ihåg att vi fortfarande väljer en person som tillsammans med regeringen ska leda utrikespolitiken. Vill man då att alla kandidater ska vara med i Nyhetsläckan? Valdebatten på Yle på torsdagskvällen gav aningen längre svar och mer kött på benen än MTV3:s dito och hade fördelen att få vapenhandeln till Saudiarabien som hett ämne att ta upp. Men det känns läskigt att veta att de som planerar valdebatter på tv egentligen skulle kunna hitta på vad som helst: ber de alla åtta dignitärer hoppa med en ärtpåse på huvudet så gör de det, för ingen av kandidaterna vill vara den enda som inte är med på de direktsända tävlingarna.
Inga massmedier kan två sina händer. Vi har alla, tidningar som etermedier, snickrat ihop dessa ja-, nej- och tja-frågor, grubblat över hur vi ska få fram något roligt, personligt, snitsigt. Favoritfärg är kanske det enda som inte frågats (eller det kanske har det redan.)
Frågar man varför på en redaktion får man troligen till svar att det finns en beställning på att veta hurdana kandidaterna är som personer. Finns det?
Om valet hölls idag
Publicerad: 13/08 13:55Xx skulle vinna om valet hölls idag.
Suck.
Xx skulle vinna om valet hölls innan alla kandidater är tillsatta, kampanjen börjat och nån av dem hunnit yttra sig om valets substansfrågor.
Kunde man också säga.
FYI: Presidentvalet hålls inte idag.
Kultursnackare, lägg av!
Publicerad: 26/07 18:55Kan alla som diskuterar massmördaren i Norge lägga av med att helt okritiskt anamma ett av hans ord, det som får min bullshitdetektor att slå volter: ”mångkulturalism”. Ordet används också av riksdagsman Jussi Halla-aho, bland annat i hans Facebookstatus häromdagen, där han tar avstånd från massmördaren Breivik men tillägger att ”mångkulturalism fortfarande är från rumpan”.
Alla världens rasister har redan länge känt till hur man byter terminologi för att debattörer och massmedier och privatpersoner ska svälja det med hull och hår. Det här med invandrarkritik kan vi redan bena ut och genomskåda, men kritiken mot ”mångkulturalism” verkar ingen ha reagerat på.
”Kultur”. Vilket strunt!
I både Halla-ahos och Breiviks retorik tycks det handla om nationalitet eller härkomst, även om det egentligen inte har någonting med kultur att göra. Vem delar kultur med vem? Nästan komiskt blir det då Sverigedemokraten Erik Hellsborn sällar sig till mångkultursnacket med att blogga att dödsskjutningarna inte skulle ha skett ”om inte Europa blivit mångkulturellt”. Vilken groda – har Europa blivit mångkulturellt? Det var som attan …
Redan när barn är små händer det ofta att de leker hemma hos andra barn, släktingar och bekanta. Man kanske sover över natten, frotteras på sommarläger eller bor hos en mormor flera veckor om somrarna. Ganska snabbt noterar man kulturskillnaderna. En del bor bland antikmöbler man knappt får röra. En del har inga regler alls. En del ser knappt sina familjemedlemmar under arbetsveckan. Andra äter alltid middag tillsammans. En del får allt de pekar på. En del är djupt religiösa och asketiska. En del har fem syskon och ett ständigt liv i luckan. En del bor på landet. En finsk hemmamamma med tre barn har kanske mer gemensamt med en somalisk hemmamamma än med en finsk, kringresande alkoholiserad affärsman. Och hos nykteristfamiljer och ekologiskt levande familjer dyker säkert tanken upp med jämna mellanrum: vad i fridens dagar är det för ett land vi bor i riktigt?
Hur stor är alltså en ”kultur”? Är den ungefär lika stor som en familj? Ja, så verkar det oftast tycker jag.
Ser man på Finlands ”kulturer” som de avspeglas i historieböckerna har vi också en uppsjö att välja mellan. Norr om finska viken har det bott åtminstone tre stammar –finländare (Egentliga Finland), tavastländare och karelare. Ytterligare norr om den, samer. Så har vi olika kategorier av svenskspråkiga finländare som inte sinsemellan har samma ”kultur”. Tyskar har det bott massor av här, ryssar också. Ingermanländare. Och vad tycker Halla-aho om att namnet ”Finland” och ”finländare” så klumpigt applicerats också på tavastländare, karelare, samer, savolaxare och ålänningar, fastän det ursprungligen tillhörde bara den ”kultur” som florerade runt Aura å? Varifrån kommer Breiviks fäbless för just kristendomen, som ursprungligen härstammar från samma breddgrader som islam, långt ifrån Norge? Den bräckliga bubbla som orden ”mångkultur” och ”monokultur” är går så lätt att spräcka att det är ett under att inte fler gör det.
Vi kan i alla fall med säkerhet säga att en ”kultur” så gott som aldrig är av samma storlek som en nationalstat. Knappast heller som en världsdel. Rasisters bruk av ordet ”mångkultur” är alltså en avvärjningsmanöver för att dumskallar inte ska upptäcka att det handlar om rasism, om att man ersatt ordet ”ras” med ordet ”kultur”, och kommer undan med det.
Vilken kultur t.ex. Halla-aho representerar vet jag inte, jag har bara fått uppfattningen att han är tillbakadragen, kommunicerar via bloggen, snäser åt journalister och svartlistar fotografer. Det är en kultur som man inte sett mycket av i riksdagen tidigare, så på det sättet bidrar han till mångfalden.
Massmördaren i Norge är inte en ensam galning. Hans tankar har fått näring av miljontals européer som går omkring och hatar andra och göder struntprat om kulturer hit och kulturer dit. Bakgrunden till dådet påminner alltså mycket om nätverket al-Qaida. Det finns en kärna av extrem ideologi, stöd bland vanligt folk i hela västvärlden, och enskilda personer som bestämmer sig för att döda. Det europeiska al-Skeida, sanna mina ord.
EDIT: Läs också här en text av Marcus Floman om Aleksander Motturi och hur begreppet mångkulturalism blivit postrasistiskt uttryck. En essä om detta fanns också i Volt i maj 2009 men länken har försvunnit i internets svarta hål.
Vilket sammanträffande
Publicerad: 10/03 13:37MTV3 går tydligen in för samma system som andra delar av Bonnier (Sveriges TV4) och flyttar över arbetskraft till en hyrfirma.
Vad passligt då att bolagets webbsidor hade en sån här gästkrönikör redan för några år sedan för att bädda lite.
Frågan är vem som vill ha mer inhyrd arbetskraft, arbetstagarna eller bolagen. Bäst att fråga: hur skulle du helst jobba?



